Итак, грузовик № 1. Рамная конструкция, колесная формула 4х2. Передняя ось неразрезная управляемая и на поперечной рессоре. Привод рулевого управления – цепная передача. Задняя ось – ведущая. В первоначальном варианте подвески не было вообще (есть такая архивная информация по «нулевой версии» на базе обычной грузовой телеги), но затем она появилась – две пружины вертикального расположения. Двигатель был расположен в заднем свесе, на собственной подвеске. Изначально в одной из «нулевых версий» он тоже был жестко закреплен на раме. Однако оказалось, что вибрации были слишком велики даже при наличии пружинной подвески оси (особенно при движении без груза). И это отрицательно сказывалось на работе (и надежности) двигателя.
Однако решение с «двойной подвеской», как предполагаю, тоже оказалось неудачным. Представьте: ось и ведущие колеса на своей подвеске, ДВС – на своей, их массовые параметры, направления колебаний и амплитуды различные, вплоть до «противофазных»... А еще при этом близкое расположение ведущего и ведомого шкивов ременного привода. И постоянные изменения натяжения. Кстати, обратите внимание на публикуемые фотографии: как вам попытка создания многоступенчатой передачи с использованием ременного привода?
Да и общая компоновка «№ 1» оказалась неудачной. Например, нам сегодня понятно, что расположение двигателя в заднем свесе:
а) усложняет управление его работой при нахождении рабочего места водителя фактически в переднем свесе – см. фото и чертеж машины;
б) из-за особенностей развесовки машины задняя ось оказалась сильно перегружена. А надо помнить, что тогда «по кругу» использовались колеса с металлическими ободьями вместо протектора, а резиновых шин с грунтозацепами еще не изобрели.
Могу ошибаться, но, по имеющимся отрывочным данным, для грузовиков это случилось примерно в 1908 году, хотя их массовое внедрение началось во время Первой мировой, причем ближе к концу. Так что управляемость грузовика на проселках и горных дорогах, мягко говоря, оставляла желать лучшего.
Более того, в начале истории хватало и так называемого «черного PR». Например, упоминаются архивные публикации в СМИ о том, что из-за недостаточного сцепления возникала пробуксовка ведущих колес и отмечались случаи не только их поломки, но якобы даже и возгорания(?) при эксплуатации в горных условиях.
Вероятно, именно поэтому Готлиб Даймлер и не торопился рассматривать «номер первый» как коммерческий продукт.
Возьму на себя смелость предполагать, что LKW № 1 был лишь
еще одной попыткой использования ДВС (после легкового автомобиля, мотоцикла и моторной лодки) – в это раз в телеге для перевозки грузов, но без лошади. Однако Даймлер также был талантливым инженером, посему всегда видел возникающие проблемы и пытался найти их решение.
Например, при всех недостатках ременного привода ведущих колес следует оценить появление ступичного редуктора – на наших иллюстрациях он заметен. Аналоги (это, кстати, всегда и особо подчеркивает сайт Daimler AG) применяются до сих пор, разумеется, несколько в ином исполнении.
Усугубило судьбу «первого» и то, что изначально в Германии он не вызвал интереса. Как представляется, дело не только в происках мирового «лошадиного лобби» (например, известный британский «Закон о красных флагах» был отменен только в 1896 году), но и в особенностях экономики. В первую очередь именно Германии. Тогда в стране в основном работали мелкие и небольшие предприятия, потребности которых традиционно удовлетворялись за счет использования конной тяги.
Крупных промышленных предприятий и кластеров тогда было немного, они располагались достаточно компактно и соединялись морскими, речными и железнодорожными транспортными путями.
А там, где их не хватало, 1,5 тонны грузоподъемности LKW № 1 (даже в мелких сериях) особого энтузиазма не вызвали. Кроме того...
- Во-первых, хозяева и специалисты фабрик и заводов уже понимали, что машина (в широком понимании) должна быть надежна, обеспечена запчастями, иметь продуманную технологию обслуживания и ремонта, причем понятную персоналу.
- Во-вторых, в «век пара» некоторые вполне серьезные эксперты считали, что поезда с проверенными паровыми тягачами (= паровозы) следует всего-навсего адаптировать для движения по обычным дорогам, а не выдумывать нечто совершенно новое. Кстати, начиная с машины Никола-Жозефа Кенью (1771 год), опытных и мелкосерийных, иногда даже успешных решений на тот момент было известно достаточно, так что рациональное зерно в их мнении есть.
- В-третьих, технические и конструктивные проблемы, о них говорилось выше.
- В-четвертых, новая машина должна приносить прибыль, а какая прибыль, если грузоподъемность более дорогого автомобиля сопоставима с грузоподъемностью обыкновенной конной упряжки? Где тут экономика?
Так вот она «нашлась». И именно на этом, последнем пункте «система неприятия» LKW № 1 (простите за такой термин) дала сбой.
Ибо, как утверждают архивы, в то время хорошая лошадь-тяжеловоз, пригодная для использования в грузовых транспортных операциях, стоила 1500 марок. И примерно еще в 1000 марок в год(!) обходилось ее содержание. Грузовик Даймлера, который мог перевезти 1,5 тонны (а это слишком много для одной лошади на проселочных дорогах, особенно в горах юга Германии), стоил 5200 марок. Разумеется, он был несовершенен: колеса «горели» и ломались, бензин продавался в аптеках, ТО и ремонт были практически после каждого рейса.
Однако в Германии нашлись экономисты, которые по итогам «сравнительной опытной эксплуатации» определили, что при использовании конной тяги один тонно-километр стоит 20,8 пфеннига, при использовании грузовиков – 13,8 пфеннига (на 33,7% меньше).
В данном случае автор не готов утверждать, что благодаря грузовику Даймлера появилась еще и экономика перевозок как практическая наука, но некое влияние на нее он, без сомнения, оказал. Впрочем, как и на PR (рекламу) коммерческого транспорта.
Дело в том, что, например, на сельскохозяйственной выставке «Württemberg-1897» якобы впервые в истории начали распространяться брошюры, в которых указывалось, что
грузовики (в отличие от лошадей) не испытывают голода и жажды, не болеют, у них не бывает своенравного характера и они создают новые рабочие места.
Эта реклама актуальна даже сегодня, не правда ли?
Здесь уточню, что последнее (реклама) скорей касается уже LKW № 2, фактически машины следующего поколения, отличавшейся от № 1 даже общей компоновкой...